Я не люблю энциклопедии. Даже те, что с приставкой «рок». Как справочное издание, они, безусловно, ценны и незаменимы даже в эпоху интернета. Но прокрустово ложе жанра вкупе с необходимостью уложиться в требуемый объём статьи часто превращают увлекательный рассказ о группе или музыканте в нечто совершенно нечитабельное.
Тем приятнее, что главному знатоку свердловского рока Дмитрию Карасюку удалось этого избежать. Его энциклопедия охватывает примерно 40 статей о группах, состоявших в Свердловском рок-клубе или засветившихся на организованных им фестивалях. Для подобного издания – совсем немного. Тем не менее, диапазон весьма широк – от всенародно любимых Нау и Чайфов до практически неизвестных широкой публике коллективов Доктор Фауст, Ева и т.п. Не обойдены вниманием яркие группы Апрельский марш и Водопады им. Вахтанга Кикабидзе, а также знаковые для всего уральского рока, но ныне полузабытые Трек и Урфин Джюс. Словом, есть что почитать. Материалы энциклопедии далеки от энциклопедического формата. Каждая статья это, скорее, увлекательный рассказ о талантливых людях со своими судьбами, взглядами на жизнь и музыку. В обязательном порядке – дискография групп и масса иллюстраций, зачастую довольно редких. За них – отдельное спасибо автору.
О титанической работе Дмитрия Карасюка, обстоятельности и системности его труда уже было сказано в рецензии, посвящённой его magnum opus – исследовании «История свердловского рока. 1961-1991». Энциклопедия, как нам кажется, носит всё-таки вспомогательный характер и нужна для того, чтобы читателю было проще разобраться в описываемых им перипетиях. Что, однако, не отменяет её права на самостоятельное существование.
Несколько слов о том, чего в энциклопедии нет. А нет в ней, собственно, анализа творчества упоминаемых коллективов, как музыкального, так и текстового. Всё упирается в достаточно строгую хроно- и фактологию. Впрочем, если у читателя имеются уши и некоторое количество серого вещества в голове, то он и сам может всё послушать и осмыслить. Иначе каждая статья грозила бы разрастись в самостоятельное исследование. Не найдём мы и резких оценок: автор вполне справедливо и разумно придерживается принципа объективности и оставляет свои симпатии и антипатии где-то за пределами книги. Тем не менее, местами его авторский взгляд всё же прослеживается. Например, очень неоднозначной в его изложении представляется фигура Ильи Кормильцева. Ещё чуть-чуть – и тот предстанет в роли этакого злого гения группы «Наутилус Помпилиус». Но это частности.
Ещё одно интересное наблюдение, которым мы обязаны как раз энциклопедическому формату книги. Мы видим, что в составах самых разных групп то и дело мелькают одни и те же люди: Александр Пантыкин, Егор Белкин, Владимир Назимов и другие мастера своего дела. В связи с этим вспоминается мнение небезызвестного Андрея Тропилло о другом рок-клубе, ленинградском. Не было, мол, никакого рок-клуба, а было несколько десятков человек, которые умели играть, — они организовывали группы, и музыканты перетекали из коллектива в коллектив (цит. по: Любимов А.Н. Зоопарк. Иллюстрированная история группы. СПб., 2015). Другими словами, музыканты большей частью варились в собственном соку, а местное рок-сообщество представляло довольно замкнутый конгломерат. Сразу же встаёт вопрос, насколько этот тезис применим не только к ленинградскому, но и свердловскому рок-клубу, да и к любому другому.
Напоследок остаётся только порадоваться появлению подобного труда. Наш многострадальный русский рок крайне нуждается в серьёзном исследовании, отделении зёрен от плевел, а мифов от реальных фактов. Многие сюжеты, реалии, явления всё ещё ждут своего исследователя. А свердловский рок, похоже, уже дождался.
